Angst voor diversiteit en ontmoeting in Rotterdam

In het kader van de gastbijdragen en de discussie over hoe om te gaan met de politiek van Geert Wilders, vandaag een gastbijdrage van Gerard van der Veer. Van der Veer is freelance publicist; hij reageert op de bijdrage van André Meiresonne van gisteren.

In plaats van Wilders te bestrijden kun je beter in gesprek gaan met zijn aanhang. Dat zijn mensen in ontredderde toestand, zonder houvast. PVV, SP en TON bieden hen politiek asiel. Met begrip voor hun marginale positie en met behulp van wijsheid en ervaring kun je hun vertrouwen winnen. Soms zul je ze moeten tegenspreken: “Hou op met sentimenteel doen en met anderen de schuld te geven”. Maar als het lukt, boor je een enorme maatschappelijke krachtbron aan. Dat is de boodschap van André Meiresonne.

Ik ben het gedeeltelijk met Meiresonne eens. Wildersaanhangers zijn mensen. Mijn bezwaren:

1. Meiresonne creëert een onnodige tegenstelling tussen contact met de aanhang van Wilders óf weerwoord tegen de politieke voorstellen van de PVV en de politicus Wilders. Beide zijn nodig en niet uitputtend.
2. Meiresonne psychologiseert de aanhang van Wilders. Hij stelt ze voor als patiënten, die ‘wij’ moeten helpen. De licht patroniserende opstelling rijdt zijn pleidooi voor respect voor deze mensen in de wielen. Door ze ziek te verklaren neemt hij ze ook niet helemaal serieus. Zichzelf wel. Maar heeft Meiresonne wel gelijk met zijn diagnose? Naar mijn mening is hij te eenzijdig psychologisch.

Advertenties

Read Full Post »

Populisten bestrijden is allemaal afleiding

Waterlog geeft regelmatig ruimte aan gastbijdragen. Deze keer aan Mr. André Meiresonne, trainer, spreker en schrijver. Hij is auteur van Zin! Leidinggeven aan jezelf en anderen en onderhoudt een eigen weblog.

En nu is Geert Wilders, tot verbijstering van velen, ook nog politicus van het jaar. Misschien is het hele gedoe rond hem als volgt samen te vatten: Wilders vertelt alleen maar wat heel veel mensen denken en vinden, verbeeldt hun onvrede. Mensen die zich vaak onmachtig voelen om zich te redden in een steeds complexere wereld. Hij verwoordt hun onmacht, net als Pim Fortuijn deed, en Rita Verdonk (ook al politicus van het jaar, in een andere verkiezing) en Jan Marijnissen doen. Eenvoudige wereldbeelden, vol van tegenstellingen, weinig gelaagdheid – en veel woede en angst.

Moeten wij Wilders kwalijk nemen dat hij verwoordt wat er leeft in onze samenleving? Misschien kunnen we ons beter realiseren dat minstens 15, maar wellicht zelfs 20 tot 30 procent van onze landgenoten er dit soort gedachten op na houdt! Dat kun je genant vinden, verwerpelijk etc, maar dat helpt niet, ze gaan er niet anders van denken want het is nu eenmaal hun beleving. Knappe debatten, slimme discussies, elkaar betwisten leidt alleen maar af van wat er nodig: respect voor en betrokkenheid bij deze mensen.

Read Full Post »

Doekle (en de Partij van de O.)

Vandaag weer een gastbijdrage, deze keer van taalvirtuoos Zero.

Vorig jaar werd uw eigenste zero in het decembernummer van tijdschrift Onze Taal nog tot taalgebruiker van 2006 gekroond door vrouw Roze, maar bij gebrek aan bekenden tussen de ondervraagde prominenten van dit jaar, over wier autoriteit op het gebied van taalvaardigheid overigens te twisten valt, bleek prolongatie van die titel niet mogelijk – of 2007 was niet mijn taaljaar, dat kan natuurlijk ook.

Een van de taalgebruikers die de zes standaardvragen van Onze Taal dit jaar mochten beantwoorden, was Doekle Terpstra. Doekle was ooit van de vakbond, en je zou zeggen dat ze daar stevige woordenwisselingen over het algemeen niet schuwen. Toch was Doekles antwoord op de vraag naar de taalgebeurtenis of -trend van 2007 ‘de ver-Wildering van het taalgebruik in het publieke debat’, terwijl er natuurlijk al vanaf het Pleistoceen wordt geweeklaagd over de verruwing van het taalgebruik. Daarnaast vond Doekle ‘knettergek’, zoals gebruikt door Wilders in debat met Vogelaar, het ergste woord van 2007, en als klap op de vuurpijl noemde Doekle Wilders als beste taalgebruiker van het jaar ‘maar dan wel in de slechtste zin van het woord: hij gebruikt de taal om het debat dood te slaan.’

Read Full Post »